Kırşehir 2.Asliye Ceza Mahkemesi 2010/282E ve 2011/123 K ile bir gazeteci hakkında "hak ve yetkinin kötüye kullanılması nedeniyle suçun işlenmesinden dolayı takdiren hükümde belirtilen gün sayısı olan 375 gün sanığın GAZETECİLİK MESLEĞİNİ YAPMAKTAN YASAKLANMASINA" karar verdi
Nilay Sermi Kökılınç Yorum
Basın mevzuatında düzeltme ve cevap hakkı denilen bir kavram var malum ! Düzeltme ve cevap hakkı ile haksız ,gerçek dışı ya da hakaret içeren bir yayın için düzeltme ve cevap hakkını kullanmak mümkün iken ve yine haber sahibinden tazminat talep etmek de mümkün iken ayrıca cezai sorumluluğa gitmek, içinde yaşadığımız çağa uygun bir anlayış olmuyor elbette ! Ancak ,hangi alanda olursa olsun bireysel olaylar yasalarımızdaki yanlışlıkları veya düzeltilmesi gereken hususları daha net ortaya koyuyor.Bu anlamda TCK 53.maddesinin yani kısaca meslekten men diyebileceğimiz ceza maddesinin uygulamada sadece gazeteciler için değil başka alanlarda çalışan insanlar için de fahiş ve orantisız sonuçlar doğuran bir ceza maddesi olduğu düşüncesindeyim. Bence ,yasa koyucular bu madde üzerinde çalışmalı ve yargıçlara yol gösterecek şekilde yeniden kaleme almalıdırlar.Sözkonusu olay özelinde bir değerlendirme yaparsak gazeteci için zaten bir ceza verilmiş ,üzerine bir de TCK.53.maddesi uygulanınca evrensel ceza hukuku ilkelerinden suç ve cezanın orantılılığı ilkesine de aykırı bir sonuç doğmuş oluyor.Yargıçlar hüküm verirken sanığa , ya suç fiilinin karşılığı cezayı vermeli ya da fiil aynı zamanda TCK 53.maddesi kapsamına da girebilecek bir fiil ise(süreli meslekten uzaklaştırma gibi) sadece bu maddeyi uygulayabilmeli ,bu da yargıcın tercih ve takdirinde olabilmelidir. Ancak uygulamada benzer durumlarda da TCK. 53.maddesi , yargıç tarafından verilmiş bir cezaya ilaveten uygulanmakta ve böylece sözkonusu gazetecide olduğu gibi pekçok kişi için yargıda haksız sonuçlar doğmuş olmaktadır.Umarız düzeltilir.
